16 noviembre 2007

Mini terroristas

Ya muy bien lo dijo el (casi, casi) Ing. Blumberg:
"hay que matarlos de chiquitos"
Sino, después crecen y cometen atentados terroristas como éstos.

La Justicia responsabilizó a una nena de 2 años por un accidente en un ascensor


En un insólito fallo, la Cámara Civil consideró que una nena de 2 años era tan responsable como el consorcio del edificio por las lesiones que sufrió la niña cuando uno de sus pies quedó atrapado por una puerta tijera de un ascensor, que están prohibidas en Capital Federal desde el 2000.
Los jueces Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro y Ricardo Li Rosi, que integran la Sala A de la Cámara Civil, decidieron repartir en partes iguales la responsabilidad –así como la indemnización- por las lesiones que sufrió la niña.
El hecho ocurrió el 4 de mayo de 2002, cuando la pequeña subía por un ascensor de un edificio situado en Avenida Directorio al 4.200 "y la punta de un pie pasó por entre la puerta tijera de ese elevador, produciéndole lesiones en dicha extremidad".
Para los jueces, "el hecho de admitirse que a la fecha del accidente aún se mantenían ese inseguro cerramiento", en alusión a la puerta tijera, confirma la responsabilidad del consorcio, "puesto que si se hubiesen implementado las puertas que establece" la legislación porteña "el accidente no hubiese acaecido".
Pero, sorprendentemente, entendieron que en la mecánica del accidente tuvo influencia "la decisión de la menor de 2 años de edad de estirar su pierna hacia la puerta tijera para pasar el pie entre los barrotes y permitir con ello que su pie se va atrapado entre el piso de la cabina y la pared frontal del hueco del ascensor".
Y agregan que aunque la chiquita "carecía de discernimiento para actos ilícitos y por ende no puede serle reprochable su conducta antijurídica que colaboró en la producción del daño" no por ello es "insusceptible ser computada esa conducta, cual si fuese un caso fortuito, para desvirtuar en alguna medida la relación de causalidad entre la apuntada omisión del consorcio y el daño padecido".
Los camaristas también recordaron que la norma que obliga a instalar puertas plegables o deslizables "fue dictada el 25 de febrero de 1999 y puesta en vigor por la ley 292, cuya publicación se efectuara el 10 de febrero de 2000, por lo cual al momento del accidente ya regía la obligación de los propietarios de los ascensores de sustituir las puertas tijera de cabina por el material que en aquella norma se especifica".

Por si creen que es un delirio mío, pueden verlo acá.
La verdad sin palabras, la justicia esta cada día más al pedo.
Sólo espero Turquis que no te de un infarto.

9 comentarios:

Turca dijo...

Vengo del blog siendomama.blogspot.com donde colgó un post sobre ésto:
http://www.elpais.com.uy/Anuarios/05/12/31/anua_quep_192743.asp

Acto seguido paso por acá...

Qué te puedo decir... nuestra sociedad está en crisis, la violencia es moneda corriente, y nos toca más de cerca cada día de lo que creemos.
Pero también creo que el cambio empieza por casa. Violencia en forma invisible ejercemos todos los días, y en hasta dónde estamos dispuestos a escuchar el deseo del otro, está la clave. O por lo menos, eso creo yo.

Beso y abrazo.

juanita's dijo...

Salio en todos los medios, lo vi al pasar no detenidamente justamente ayer viernes, pero están locos los del juzgado, responsabilizan a una nena de 2 años, así tuviera 8 no pueden responsabilizar la de tal acto, enfermos en cambio a un violador o un asesino ni se molestan en juzgarlo.

Ana dijo...

Turca: Me parece que das en la tecla. Este fallo encierra otro peor: el de querer privar a un niño de lo más valioso que tiene, que es su inocencia.
Ese acto es la anulación misma de la niñez como tal; y eso es un acto demasiado violento como para poder pasarlo por alto.
Pero como decis, a menor o mayor escala estamos todos cada día más enfermos.

Juanita: Si! por suerte se armó revuelo. A los torturadores, a los genocidas se les dan los privilegios de la carcel domiciliaria, etc, etc. Y a esta nena que? La verdad no caben argumentos es UNA NENA!
besos

Lunita dijo...

noooooooooooooooooooooooooooooooo
no se por qué me sigo sorprendiendo con Blumberg...

La Vidu dijo...

JAJAJAJA!!! NO SÉ si reirme o llorar... estamos más perdidos de lo que pensábamos! las generaciones futuras toman danonino desde chiquitos y estas son las consecuencias... mangas de inconscintes!

Ana dijo...

Lunita: lamentablemente esta él y muchos más para nunca dejar de sorprendernos.
Besos

Vidu: ud dice que es el danonino?
Yo sospechaba de Patito feo, pero puede que sea la mezcla, jajajaj
Besos

Sergio dijo...

Es imperdonable este jucio, una bebe de 2 años no es resposable de sus actos, en todo caso quien llevaba a la beba.

saludos

Ana dijo...

Sergio: Tal cual!
Pero parece que es más fácil culpar a una nena que hacer responsables a quienes debieron trabajar y ser responsables para que eso no pasara.
Besos

kurupi dijo...

La teoría del riesgo que menciona el camarista Hugo Molteni sólo exime de responsabilidad probando la exclusiva culpa de la víctima; nunca puede haber culpa concurrente. Ni aunque hubiese sido mayor de edad. Pero siendo una menor de dos años de edad, mal puede hablarse de responsabilidad o de culpa, porque para ello debe tener discernimiento. No es de extrañar esta decisión de Hugo Molteni, siempre estuvo fuera de la realidad; lo malo es que el Consejo de la Magistratura no lo enjuicie por ignorancia del derecho y mal desempeño de sus funciones.